記事の冒頭に「この記事でわかること」という囲みを置くメディアが増えました。自社の記事にも真似して入れてみたものの、できあがったのは見出しを書き写しただけの箇条書きだった。そんな手応えのなさを覚えた方もいるのではないでしょうか。
先に結論をお伝えします。この欄は記事を整えるための飾りではありません。読者が本文を読む前に「自分向きの記事か」を判断する欄であり、判断材料になっていなければ、置いても置かなくても結果は変わらない。見出しの流用が効かない理由も、まさにそこにあります。
本記事では、SEO記事の制作を数多く手がけてきた立場から、「この記事でわかること」の役割、書き方の手順、良い例と悪い例、設置する位置までを順に整理します。上位の記事があまり触れていない「そもそも書けないときに何を疑うか」まで踏み込みますので、自社の記事を点検する物差しとして使ってください。
- 「この記事でわかること」がリード文・目次と分け合っている役割
- 見出しをそのまま並べても、読者の判断材料にならない理由
- 検索意図から答えを先出しする4つの手順と、書き終えてから直す作法
- 良い例と悪い例の書き分け、3〜5行に収めるべき根拠
- この欄が書けないときに疑うべき、記事の設計側の問題
「この記事でわかること」とは、読者へ先に渡す答えの一覧
「この記事でわかること」とは、記事の冒頭に置き、読み終えた人が持ち帰れる内容を数行でまとめた欄を指します。「本記事の要点」「この記事のポイント」など呼び名はメディアによって分かれますが、担う役割は共通しています。本文を読む前に、読む価値があるかどうかを読者自身に判断してもらうための材料です。
検索から訪れる読者は、目的を持ってやって来ます。しかも多くは検索結果から複数のページを開き、見比べながら読む相手を選んでいる。この選別の場面で何も差し出さなければ、読み比べの途中でタブを閉じられます。
リード文・目次との役割の違い
三つは記事の冒頭に並んで置かれるため混同されがちですが、読者に渡している情報はそれぞれ別物です。
要素 | 読者に渡すもの | 読者に起きる反応 |
|---|---|---|
リード文 | 状況の言語化と記事の前提 | 自分の悩みが書かれていると感じる |
この記事でわかること | 読み終えた後に手に入る答え | 読む価値があるかを判断できる |
目次 | 記事の構造と見出しの一覧 | どこに何が書いてあるか把握できる |
目次は構造の案内、この欄は答えの予告です。役割が違う以上、「目次があるから不要」という判断は成り立ちません。逆に、目次の見出し文言をそのまま箇条書きにしてしまえば、目次を二度置いただけの記事になります。実際、うまく機能していない記事の大半はここでつまずいています。
読者は本文に入る前に読むかどうかを決めている
Webの読者は、記事を頭から順に読み進めてはいません。冒頭を数秒眺め、続きを読むか戻るかを決め、読むと決めた場合も見出しを飛ばしながら必要な箇所を探します。この行動を前提に置くと、冒頭に求められる仕事がはっきりします。文章を味わってもらうことではなく、この先に自分の答えがあると納得してもらうことです。
だからこそ、冒頭で「これから解説します」と予告を重ねるほど不利になります。読者が知りたいのは解説の予定ではなく、解説の結果だからです。
関連記事：SEO記事の書き方完全ガイド｜上位表示を実現する18のテクニックと対策
設置して効くこと、効かないこと
期待を正しい大きさに合わせておきましょう。この欄は万能ではありませんし、置くだけで順位が動く仕掛けでもありません。効く範囲を分けて把握しておくと、書くときの力の入れどころを間違えずに済みます。
読者の側に起きること
読者にとっての利点は二つあります。ひとつは、読むかどうかの判断が早くなること。もうひとつは、拾い読みの起点が手に入ることです。全文を読む気のない読者でも、要点の一覧があれば「自分が必要なのは3つ目の項目だ」と当たりをつけて本文へ入っていけます。
拾い読みを前提にすると、書き方の指針が変わります。項目を読んだだけで意味が通り、なおかつ本文のどのあたりに詳細があるか想像できる書き方が理想です。抽象的な名詞を並べた項目は、この二つをどちらも満たしません。
書き手の側に起きること
意外に見過ごされていますが、効果が大きいのは書き手の側かもしれません。この欄を書こうとすると、その記事が読者に渡す答えを、数行に収まるかどうかで検査することになります。収まらない、あるいは書き出せないなら、記事の狙いが広がりすぎているか、答えが定まっていない可能性が高い。原稿を最後まで書いてから気づく前に、構成の段階で異変を検知できる仕組みとして働きます。
Web担当者うちの記事は情報量が多いので、要点を3〜5行にまとめようとすると、どうしても入りきりません。行数を増やしてもよいものでしょうか。
Writers-hub編集部
行数を増やす前に、その記事が一つのテーマに絞れているかを確認してみてください。入りきらない原因は要約の技術ではなく、記事が二本分の内容を抱えている場合がほとんどです。分割したほうが、どちらの記事も検索意図に噛み合いやすくなります。
検索順位への影響は間接的なもの
この欄を置いたこと自体を評価する仕組みは、検索エンジンから公表されていません。順位に関わるとすれば、読者が離脱せずに読み進めた、必要な情報にたどり着けたといった行動の変化を経由した間接的なものと考えるのが妥当でしょう。Googleも一貫して、検索エンジン向けではなく人のために作られた有用なコンテンツを評価すると説明しています。
※ 出典として、Googleの公式ガイダンスを挙げます。
関連記事：目次のSEO効果とは？設置の判断基準と、記事構成を点検する使い方
「この記事でわかること」の書き方4ステップ
手順そのものは複雑ではありません。難しいのは、書く順番を守ることです。多くの記事は本文を書く前にこの欄を埋めてしまい、結果として見出しの写しになっています。
まず、その記事にたどり着く読者が頭の中で唱えている問いを、そのままの言い回しで書き出します。「記事構成の作り方」というキーワードなら、実際の問いは「構成って結局どこまで決めてから書き始めればいいのか」といった具体的な形をしているはずです。ここで社内用語や業界用語に翻訳してしまうと、以降の工程がすべてずれます。
書き出した問いに対して、この記事が返している答えを本文から抜き出します。抜き出せない問いがあれば、その時点で記事に穴があるということ。書き足すか、その問いは扱わないと決めるか、どちらかを選んでください。答えのない問いを項目に並べると、読み終えた読者の不満に直結します。
ここが分かれ目です。見出しではなく、見出しへの答えを書く。「記事構成の作り方」ではなく「見出しの順番を決めるときの判断基準」と書けば、読者は中身を想像できます。項目の末尾を体言止めでそろえると読みやすくなりますが、そろえること自体が目的にならないよう注意しましょう。
執筆中に記事の内容は必ず動きます。構成段階で用意した項目は、公開前の時点ではたいてい実際の中身とずれている。だから最後に本文を通読しながら書き直します。この一手間を飛ばすと、書かれていない内容を約束した記事ができあがり、読者の信頼を落とします。
四つの工程のうち、実質的な作業は3番目と4番目に集中しています。最初の二つは記事の設計、後の二つは要約の技術と整理しておくと、社内で分担する際にも渡しやすくなるでしょう。
関連記事：SEOテンプレートの作り方｜記事構成・原稿・管理の3種類と導入手順
良い例と悪い例で見る書き分け
抽象的な説明を続けても伝わりにくいので、同じ記事に対する二つの書き方を並べます。題材は「記事構成の作り方」を扱った記事とします。
- 記事構成とは
- 記事構成を作るメリット
- 記事構成の作り方
- 記事構成を作るときの注意点
- まとめ
一見きれいにそろっていますが、読者はこの5行から何ひとつ受け取れていません。「記事構成の作り方」を知りたくて訪れた人に「記事構成の作り方がわかります」と返しているだけだからです。目次を先に見せているのと変わりません。
- 構成を作ると執筆時間が短くなり、書き直しが減る理由
- キーワードから読者の問いを洗い出す具体的な手順
- 見出しの順番を決める判断基準（結論から入るか、背景から入るか）
- 構成の段階で気づける「情報の詰め込みすぎ」のサイン
- 構成づくりに使える無料のツールと、その使い分け
同じ記事でも、後者は読む前から得られるものが見えています。項目のひとつでも自分の悩みと重なれば、読者は本文へ進む理由を得る。この違いが、冒頭の数秒で効いてきます。
3〜5行に収める根拠と、1行の長さ
行数は3〜5行が扱いやすい範囲です。2行では記事の幅が伝わらず、6行を超えると一覧としての機能が落ちて、読者は結局読み飛ばします。1行の長さは、1行は40字前後、全体で3〜5行に収めるを目安にしてください。スマートフォンの画面幅では40字前後で2行に折り返すため、それ以上長くすると囲み全体が本文のような見た目になり、拾い読みの起点として使えなくなります。
例文の型が分かっても、記事ごとに毎回この精度で書き切るとなると話は別です。書き手が複数いれば、質のばらつきも出てきます。
書き出しの型は共有できても、記事ごとの質がそろわないなら
要点を先出しできる記事は、書き手の腕前ではなく、構成の段階で答えを決める工程があるかどうかで決まります。企画から構成、執筆、校閲までの流れをどう組み直すか。編集部の機能ごと引き受ける形でご相談を受けています。
記事の型によって、書くべき項目は変わる
同じ手順で作っても、記事の型が違えば読者が求める情報は変わります。ここを一律にそろえてしまうと、どの記事も似た書き出しになり、せっかくの欄が働きません。
記事の型 | 読者が先に知りたいこと | 項目に入れるもの |
|---|---|---|
手順・ノウハウ記事 | 何工程あり、どこでつまずくのか | 工程数と、迷いやすい工程での判断基準 |
比較・選び方記事 | 何を基準に比べればよいのか | 比較の軸そのものと、どんな人にどれが向くかの結論 |
用語解説記事 | 定義と、実務で線を引く場所 | 定義に加えて、混同されやすい概念との境界 |
事例・インタビュー記事 | 誰の何がどう変わったのか | 変化した対象と数字、自社に置き換えられる条件 |
手順記事で「作り方がわかります」とだけ書いても、読者の判断は進みません。「全体で6工程あり、そのうち2工程目で大半がつまずく」と書けば、読者は自分の関心と照らして続きを読むかどうかを決められます。
答えを含んでいるか見分ける、語尾の型
項目の書き方に迷ったら、語尾から決めるのが早道です。「〜する理由」「〜の手順」「〜の判断基準」「〜との違い」「〜のときに起きること」。この五つのいずれかで終えられる項目は、たいてい答えを含んでいます。
逆に「〜とは」「〜について」「〜の重要性」で終わる項目は、答えではなく話題を書いている状態です。書き上がった箇条書きを見て、語尾がこの三つに寄っていたら、本文から答えを抜き出す工程に戻ってください。
社内で複数の書き手が記事を担当している場合、語尾の型を三つほど選んで運用ルールにしておくと、書き手が変わっても項目の粒度がそろいます。文章力に頼らず質を安定させたいときに、扱いやすい取り決めです。
よくある失敗と、その直し方
現場で見かける失敗はいくつかの型に収まります。自社の記事を開いて照らし合わせてみてください。
- 見出しをそのまま並べていて、目次と内容が重複している
- 「〜について解説します」が続き、答えではなく予定を並べている
- 本文で扱っていない内容を項目に書いており、約束が果たされていない
- 一項目が長く、囲みの中だけで3行以上に折り返している
- 8項目以上あり、どれが自分に関係するのか読者が判断できない
- 記事の途中や末尾に置かれていて、判断材料として間に合っていない
直し方は共通しています。それぞれの項目の末尾に「だから何が分かるのか」と一度問い、答えられない項目は書き換えるか削る。この作業を通すだけで、多くの記事は見違えます。
とくに危険なのは、本文にない内容を書いてしまう型です。読者は冒頭の約束を覚えたまま読み進めるため、該当箇所に行き当たらないと不信感が残ります。生成AIで下書きを作った記事では、構成案の段階の項目がそのまま残っている場合があるので、公開前に一項目ずつ本文と突き合わせてください。
書けないときは、記事の設計を疑う
ここからが本題かもしれません。「この記事でわかること」がどうしても書けない、あるいは書いても見出しの写しにしかならないとき、原因は要約の力不足ではないことがほとんどです。
この欄が書けない記事は、答えが決まっていない。厳しい言い方ですが、現場での実感としてはかなりの確度で当たります。記事の狙いが広すぎて答えが一つに定まらない、キーワードは決めたものの読者の問いまで掘り下げていない、上位記事の見出しを合成して構成を作ったため自社の答えが入っていない。こうした状態はすべて、冒頭の数行を書こうとした瞬間に表面化します。
つまりこの欄は、読者向けの機能であると同時に、記事の設計が終わっているかどうかを判定する検査としても使えます。構成案が上がってきた段階でこの5行を書かせてみると、その記事が成立するかどうかは驚くほど早く見分けがつく。編集の実務では、原稿を読むより先にこの検査を通すほうが差し戻しの回数が減ります。
経営者構成の段階で要点が書けているか確認する、という進め方は理解できました。ただ、社内にその判断ができる人間がいないのが実情です。
Writers-hub編集部
判断の基準を先に決めてしまうのが早道です。項目が読者の問いの言葉になっているか、本文に対応箇所があるか、5行以内に収まっているか。この三つを満たすかどうかなら、編集経験がない方でも判定できます。基準の設計だけ外部に任せて、運用は社内で回す形もよく取られています。
構成の段階で記事の答えを固める工程が、まだ社内にないなら
読者に渡す答えを先に決める工程は、慣れないうちは時間がかかります。キーワードの裏にある問いを掘り下げ、記事が返す答えを構成の段階で言語化するところから、制作会社として引き受けています。まず1本試したいという形でも構いません。
設置する位置と、目次・リード文との並び順
最後に配置の話です。順番を変えるだけで機能の有無が変わるため、細部ですが軽視できません。
基本形は、タイトル、リード文、この記事でわかること、目次、本文の順です。リード文で読者の状況に触れ、続けて答えを予告し、そのうえで構造を示す流れになります。目次を先に置くと、読者は答えを知る前に構造を見せられることになり、判断が一段遅れてしまう。
- リード文は3段落程度に抑え、囲みが最初の画面に入るようにする
- 目次は「この記事でわかること」の後ろに置く
- 囲みの見出し文言は、読者が一目で意味を取れる言い方にする
- スマートフォンで実機確認し、囲みが画面を占領していないか見る
なお、記事の末尾にも要点をまとめる構成を取るメディアがありますが、冒頭のものとは役割が異なります。冒頭は読むかどうかの判断材料、末尾は読み終えた内容の定着と次の行動への橋渡し。文言を使い回すと、末尾が単なる繰り返しになってしまいます。
よくある質問
細かい判断で迷いやすい点を、実務での回答としてまとめます。
検索から読者が訪れる記事、とくに手順や比較を扱う長めの記事では効果が出やすい一方、短いお知らせや読み物に近い記事ではリード文だけで足ります。判断の基準は、読者が読む前に迷うかどうかです。迷いようのない短い記事に置いても、行数が増えるだけになります。
「本記事の要点」「この記事のポイント」など、読者が一目で意味を取れる言い方であれば問題ありません。ただし、サイト内で表記を統一しておくと、読者が二本目以降の記事を読むときに同じ場所を探せるようになります。
短い段落でまとめる形も成立します。ただし拾い読みの起点として使ってもらう狙いがあるなら、箇条書きのほうが視線を止めやすい。文章で書く場合は、3文程度に抑えてください。
下書きとしては有効です。ただし本文にない内容が混ざる場合があるため、公開前に一項目ずつ本文と突き合わせる工程は必ず残してください。この突き合わせは、記事の穴を見つける工程としても機能します。
まとめ
「この記事でわかること」は、記事を整えるための飾りではなく、読者が本文に入る前に読むかどうかを判断するための欄です。だからこそ、見出しをそのまま並べても働きません。読者の問いを読者の言葉で書き出し、記事が返す答えを抜き出し、書き終えてからもう一度直す。この順番を守るだけで、同じ記事でも冒頭の役割はまるで変わります。
そして、この欄が書けないときは要約の技術ではなく、記事の設計を疑ってください。答えが決まっていない記事は、何行使っても要点を書き出せません。逆にいえば、構成の段階でこの5行を書かせる運用を挟むだけで、記事の企画精度は上げられます。
合同会社Writers-hubでは、キーワードの裏にある問いを掘り下げるところから記事制作を引き受け、内製の体制づくりまで支援しています。冒頭の数行が書けるかどうかは、記事づくり全体の状態を映す指標でもあります。自社の記事を並べてみて手が止まるようであれば、一度ご相談ください。
自社の記事を見返して、冒頭の数行で手が止まったなら
どこから直すべきか判断がつかない段階でも構いません。現在の記事と体制を伺ったうえで、構成の見直しから始めるのか、制作そのものを外に出すのか、内製の基準づくりから着手するのかをご提案します。
